На первый взгляд, делов-то куча: моська снова залаяла на слона. Слоном в данном случае были три американских военных корабля, которым угрожали в Ормузском проливе пять персидских мосек, то есть глиссеров с подвесными моторами. Раньше на таких было модно возить во Флориду кокаин из Латинской Америки.
Иранцы поставили на них по крупнокалиберному пулемету. У них толстые стволы и большие дорогие патроны, которые в розничной продаже раньше шли в США по три доллара, а сейчас могли подорожать, как подорожали вообще все боеприпасы из-за иракской войны.
Но как моська не прокусит толстую слоновью кожу, так и эти пули не пробьют толстую броню американских крейсеров, эсминцев и фрегатов.
Вроде чего огород городить? Вот чего. Американский флот прекрасно помнит, как бомба, установленная на совсем маленькой лодочке, проделала в 2000 году огромную дыру в борту эсминца "Коул", стоявшего на аденском рейде. Погибло 17 моряков, 39 получили ранения, а корабль, стоивший миллиард долларов, надолго вышел из строя.
Поэтому, когда иранские глиссеры подлетели к американской эскадре на 200 метров, и в эфире раздалась угроза на ломаном английском языке, что "вы через несколько минут взорветесь", на кораблях забили тревогу и уже готовились пустить надменных персов ко дну, как те повернули назад.
Обидно.
Этот, на первый взгляд, пустячный инцидент опасен по нескольким причинам. Одна из них в том, что, начиная с 18-го столетия, угрозы американским торговым судам и военным кораблям были первопричиной большинства американских войн.
Американцам повезло, что у них такие слабосильные и мирные соседи на суше. Но Америка торговая нация, ее морские коммуникации жизненно важны и уязвимы, и покушения на них часто кончались войной. Вот примеры, которые приводит в "Уолл-стрит джорнэл" историк Уолтер Рассел Мид.
Ущемления, которым англичане подвергали торговлю своих американских колоний, сильно раздражали колонистов, а закрытие англичанами бостонского порта вызвало революцию.
Нападения североафриканских пиратов на американские суда в Средиземном море в 1801 году заставили президента Томаса Джефферсона отправить военные корабли за тридевять земель. С тех пор гимн морской пехоты США включает упоминание о "песках Триполи".
Во время наполеоновских войн покусительства англичан и французов на американскую морскую торговлю привели к ряду кризисов и столкновений, которые вылились в войну 1812 года. Президент Уильям Макинли скрепя сердце затеял в 1898 году испано-американскую войну после того, как все решили, что американский корабль "Мейн" был взорван в гаванском порту испанской миной (эта версия впоследствии была дискредитирована, у-у-п-с).
Германские нападения на американские суда заставили США вступить в Первую мировую войну. Японская атака на американский флот в Перл-Харборе втянула США во вторую.
Инцидент 1964 года в Тонкинском заливе, когда северные вьетнамцы якобы атаковали американские корабли, побудил конгресс благословить президента Линдона Джонсона на посылку войск во Вьетнам. В 1968 году, в разгар Вьетнамской войны, северные корейцы захватили в международных водах разведывательное судно США "Пуэбло" и чуть ни спровоцировали войну.
У меня еще много примеров, но ясно, что покусительства на американцев на водной глади часто кончаются плохо.
Иранцам полезно уяснить это себе, если, конечно, они не хотят войны с США. Если хотят, то, конечно, другое дело.
В США много людей, которые не понимают, что сейчас произошло. После инцидента у входа в Персидский залив женщины Нью-Гемпшира выбрали себе в главнокомандующие Хиллари Клинтон. На самом деле, Хиллари на месте Буша пыталась бы доказать, что она тоже настоящая мужчина и отдала бы приказ топить бесов в первую же минуту. Если вы хотите мира, голосуйте за Обаму.
Или за Маккейна, потому что он мужик.
Антивоенный военный обозреватель "Вашингтон пост" Уильям Аркин похвалил флотское командование за "сдержанность". Но в мире есть немало мест, где сдержанность врага воспринимают как его малодушие.
В прошлом году иранцы захватили английских моряков и никак не были за это наказаны. Владычица морей проявила "сдержанность". Иранцы истолковали ее как трусость и сейчас проверили на вшивость других англосаксов. Другие тоже повели себя сдержанно. Рано или поздно эта сдержанность кончится большой кровью.
"Нам надо было потопить их всех до одного, — писал об иранских катерах в "Нью-Йорк пост" публицист Ральф Питерс. — Не потому, что мы поджигатели войны. А потому, что иранцы прибегли как к словесным, так и физическим угрозам, которые являют собою акт войны. Когда мы, наконец, усвоим, что принятые вовремя решительные меры в конечном итоге предотвращают большую кровь и большие расходы? О да, из Вашингтона это выглядит так, как будто мы "выказали сдержанность". Но вашингтонский взгляд не стоит ломаного гроша. Важно то, что думают иранцы.
Они считают теперь, что администрация Буша, наши военные и все США их боятся".
Добавить комментарий