Публикуя острую статью Бориса Сусловича с ее последней фразой «...Россия, ее народ предали своего поэта» мы надеемся на ее обсуждение в журнале.
Редакция
Писать о стихотворениях, относящихся к вершинным достижениям поэтов, приятно и радостно: поэзия возвышает. Но сегодня буду говорить о стихотворениях, которые никого не возвысили. О стихотворениях, лживых по сути. Помимо воли авторов...
Первое написано Александром Пушкиным в 1831 году.
Клеветникам России
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясённого Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
Имперец-Пушкин заставил поэта-Пушкина прислуживать себе. Талант не пропал, лишь обесценился. Стихотворение, натуго привязанное к текущему политическому моменту — расправе над польским восстанием — вызывает горестное сожаление. Возможно, именно так воспринял пушкинскую инвективу Мицкевич, навсегда порвавший с поэтом. Да что Мицкевич... Вяземский отнёсся к ура-патриотизму друга крайне скептически. И был прав.
Продолжения не было. «Бородинская годовщина» и «Ты просвещением свой разум осветил» (не закончено) список исчерпывают. Поэт принудил имперца замолчать.
Второе стихотворение — «На независимость Украины» — написано Иосифом Бродским в 1992, по горячим следам распада СССР. Оно никогда не публиковалось, но было несколько раз прочитано автором.
На независимость Украины
Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой,
слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
"время покажет Кузькину мать", руины,
кости посмертной радости с привкусом Украины.
То не зелёно-квитный, траченный изотопом,—
жовто-блакытный реет над Конотопом,
скроенный из холста, знать, припасла Канада.
Даром что без креста, но хохлам не надо.
Гой ты, рушник, карбованец,
семечки в полной жмене!
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
с залитыми глазами жили, как при Тарзане.
Скажем им, звонкой матерью паузы медля строго:
скатертью вам, хохлы, и рушником дорога!
Ступайте от нас в жупане, не говоря — в мундире,
по адресу на три буквы, на все четыре
стороны. Пусть теперь в мазанке хором гансы
с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть — так сообща,
путь выбирая в чаще,
а курицу из борща грызть в одиночку слаще.
Прощевайте, хохлы, пожили вместе — хватит!
Плюнуть, что ли, в Днипро, может,
он вспять покатит,
брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый
кожаными углами и вековой обидой.
Не поминайте лихом. Вашего хлеба, неба,
нам, подавись мы жмыхом и колобом, не треба.
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду.
Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.
Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом?
Вас родила земля, грунт, чернозём с подзолом.
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Это земля не дает вам, кавунам, покоя.
Ой да Левада-степь, краля, баштан, вареник!
Больше, поди, теряли — больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьёмся. А что до слезы из глаза —
нет на неё указа, ждать до другого раза.
С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!
Только когда придёт и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса.
Имперец-Бродский, в отличие от имперца-Пушкина, был отягощён и еврейством, и давней враждой к советской власти. Тем не менее... Нацепив на себя «кацапство» и смахнув непрошеную слезу, поэт обвиняет «хохлов» в «измене». Высокомерно противопоставляя «строки» Пушкина «брехне» Шевченко. Здесь Бродскому изменил всегдашний безошибочный вкус. Как поэт, одухотворявший в своих стихах даже обсценную лексику, не почувствовал нелепости, лживости подобной антитезы? Загадка...
Стихотворение стоит особняком в творчестве поэта, кажется изгоем среди прочих стихов: Бродский агиток не писал. Исключение лишь подтвердило правило.
Третье стихотворение, в отличие от первых двух, долгие годы считалось одной из вершин творчества автора. Оно создано в 1961, Евгений Евтушенко совсем молод.
Хотят ли русские войны
М. Бернесу
Хотят ли русские войны?
Спросите вы у тишины
над ширью пашен и полей
и у берёз и тополей.
Спросите вы у тех солдат,
что под берёзами лежат,
и пусть вам скажут их сыны,
хотят ли русские войны.
Не только за свою страну
солдаты гибли в ту войну,
а чтобы люди всей земли
спокойно ночью спать могли.
Под шелест листьев и афиш
ты спишь, Нью-Йорк, ты спишь, Париж.
Пусть вам ответят ваши сны,
хотят ли русские войны.
Да, мы умеем воевать,
но не хотим, чтобы опять
солдаты падали в бою
на землю грустную свою.
Спросите вы у матерей,
спросите у жены моей,
и вы тогда понять должны,
хотят ли русские войны.
Поэт с трогательной искренностью высказался о родной стране, родном народе. Поэту поверили. Зря. Всего через семь лет Евтушенко будет «раздавлен русскими танками в Праге». Затем — афганский позор, чеченский, грузинский. Лёгкий жанр, как мы понимаем сегодня. Понадобилась нынешняя трагедия, чтобы стихотворная ложь 1961 года прояснилась окончательно: русские «хотят войны», хотят топтать Украину, кромсать
Киев — «мать городов русских». Вслед за Батыем и Гитлером.
Этот провал отнюдь не личный, он знаковый, экзистенциальный: Россия, её народ предали своего поэта. Евтушенко в этом не повинен. Соболезнования, Евгений Александрович...
Комментарии
Отклик на статью
К величайшему сожалению, первые два стихотворения лучше бы никогда не были написаны. Два великих поэта - Пушкин и Бродский проявили отсутствие гуманности. Как это могло случиться? Откуда высокомерие и пренебрежительность к другим народам? И самое ужасное, что стихотворением Бродского оправдывают нынешнюю войну России против Украины. Что касается пушкинского стихотворения, то большинство его не знает. И благодаря этому Пушкин не навлек на себя осуждение за эпитет "кичливый" по отношению к национальности также названной оскорбительно, не поляк, а "лях". Самый слабый по отношению только к вышеназванным поэт Евтушенко не унизил, и не оскорбил никого. Он проявил наивность. Хотя его строки продиктованы сильным переживанием, рожденным Великой Отечественной войной. Когда писал, еще не предвидел ни танков по Праге, ни чеченских, ни афганских войн... Не предвидел и что начальные строки "Хотят ли русские войны", написанные честно и от сердца, станут поводом для горькой иронии и усмешки.
Три провала: Пушкин, Бродский, Евтушенко
Провал Евтушенко самый трагичный, поскольку поэт не пытался играть в патриота (гражданина), а говорил от себя: честно, искренно. Сегодня стихотворение звучит панихидой по России, в которую Евтушенко верил. Спасибо, Алла!
Уважаемый Борис Зиновьевич! Возьму на себя роль адвоката Пушкина
Бродского и Евтушенко, воспользовавшись Вашей статьёй в качестве приглашения к литературной полемике.
----
Начну с защиты А.С.Пушкина. Начну с того, что Пушкин был тем кем он был т. е. представителем либеральной части дворянского сословия Российской империи. Он и восстание Пугачёва безоговорочно осуждал и был собственно помещиком-крепостником.
Поэтому ожидать какой-то иной его реакции на польское восстание 1830 г. было бы пожалуй самонадеянно. Он выразил в нём дух времени, отношение своего сословия. И был искренним в своём отношении.
Осуждать Пушкина за " Клеветникам России" также неправомерно с исторической точки зрения, как осуждать Э. По за рассказ " Золотой жук", где не.. ну в смысле афроамериканец Юпитер выглядит мягко говоря глупым человеком, можно сказать, тупым животным. Или осуждать Р. Киплинга за рассказ " С паршивой овцы хоть шерсти клок", где индийские слуги показаны добрыми дикарями, умиляющимися юному белом сагибу. Или осуждать Т. Шевченко за поэму " Гайдамаки", где автор живописует убийства тех же поляков и восхищается организатором их резни - Иваном Гонтой.
К тому же велик соблазн поставить знак равенства между сегодняшей борьбой украинцев и борьбой поляков в 1830 г. Но на мой взгляд такой знак равенства ставить нельзя. Потому что украинцы борятся за независимость, а поляки за восстановление своего государства в границах 1772 года т. е. с включением в него территорий с преобладающим украинским и белорусским населением. А для чего? Думаю для Вас не секрет: для того, чтобы снова угнетать это население! Вот против такого взгляда в тогдашнем западном обществе: русские угнетатели, а поляки только жертвы и выступал А.С.Пушкин не в последнюю очередь в своём стихотворении. Думаю, сегодня никто не будет спорить с тем, что поляки были и угнетателями также.
---
Теперь о Бродском. Я вижу в стихотворении " На независимость Украины" только его горький эмоциональный отклик на распад Советского Союза и на рост украинского национализма в конце 80-х - начале 90-х годов. Высказываний И. Бродского, в которых он критиковал русский великодержавный шовинизм, идею русской империи, прежде всего в советском её варианте, да и в целом Россию, всё же больше. При чём как в стихах Бродского, так и в его англоязычных эссе.
В качестве примеров можно привести стихотворение " Набросок" 1972 г " Пьяцца -Маттеи" 1981 ( " Я пасынок державы дикой с побитой мордой ") Можно вспомнить и эссе Меньше, чем единица" ( 1976), в котором поэт пишет о своём мучительном одиночестве в стандартизированном мире советской империи, в " русском Ленинграде".
Подводя итог всему вышесказанному о И.А.Бродском, хочу сказать: также непродуктивно считать его украинофобом за указанной Вами в статье стихотворение 1991 года, как и считать его русофобом за все вещи, которые указал я Как это делали не только официозные советские патриоты, но и некоторые диссиденты- русские националисты, как например И. Р. Шафаревич
----
Наконец о Е.А. Евтушенко. Он сформировался как поэт в советском обществе и хорошо усвоил правила игры, балансируя между официозом и свободымслием. На несколько официозных " проходных" стихотворений он писал одно такое, где бы критиковались советская система, советские порядки ( " Наследники Сталина", " Бабий яр") И я не спешу осуждать его за это. Потому что не будь проходных стихотворений, не было бы и критических!
А конкретно стихотворение " Хотят ли русские войны" думаю вполне искренне выражало настроение в обществе СССР тех лет. Люди тогда действительно не хотели никакой войны. А путинское " Можем повторить" как раз потому и возникло, что поколение, помнившее войну сменилось поколением, которое не знало, что такое война!
В романе Э.Севелы " Викинг" есть эпизод как слепой старик поёт " Хотят ли русские войны" на железнодорожной станции. Едва ли лживое стихотворение обрело бы такое народное признание!
об имперскости и национализме
Национализм это инстинкт самосохранения нации, посему это естественное право. И Бродский вполне это понимал, потому что умный. Что касается Войны как тут кто заметил это было время Праги и Афгана. Посему старик вероятно был старый большевик и откликнулся на поэтическую пропаганду
Спасибо!
Уважаемый Кумкургани! Спасибо за отклик, за взвешенную позицию, за глубокий анализ. Ваша позиция во многом мне близка. В чём мы расходимся? Почему в моих глазах эти стихотворения стали провальными для авторов?
О Пушкине и Бродском. Их стихотворения жёстко, «натуго» привязаны к текущим политическим событиям. Подняться над ними, увидеть сиюминутность с точки зрения вечности (то, что поэты делали многократно – и то, что является неотъемлемым признаком гения) не получилось. Не могло получиться, ибо в обоих случаях имперец заслонил собой поэта, а имперскость не совместима с большой поэзией.
Сравнимо ли «Клеветникам России» с вершинами пушкинского творчества? С «Пророком»? «Воспоминанием»? «Анчаром»? Вопрос риторический.
Тот же вывод напрашивается и относительно Бродского. «В горах», «Представление», «Fin de Siecle», «Осенний крик ястреба», «На смерть Жукова» неизмеримо сильнее, глубже, ярче, чем «На независимость Украины».
О Евтушенко. Думаю, дело в том, что поэт – ребёнок войны – идеализировал фронтовиков, а отсюда рукой подать до идеализации собственного народа. Автор «Хотят ли русские войны» смотрит на мир глазами пусть повзрослевшего, но мальчика войны. Трезвость пришла уже в 1968, после Праги.
Очень рад был услышать, Ваше мнение, Борис Зиновьевич!
Вы знаете, вот абсолютно с Вами согласен насчёт литературных достоинств стихотворения " Клеветникам России" Никогда оно мне с чисто литературной точки зрения не нравилось - написано оно, на мой, взгляд в устаревшем стиле классицизма, стиле Г.Р.Державина, я бы сказал. Лучшие стихи Пушкина написаны вовсе не таким языком!
Но вот насчёт Бродского " имперца" не согласен с Вами. Бродский скорее поэт именно антиимперский. Подтверждение тому - его стихи "Письма династии Мин" ( " Человек на фоне стены уродлив и страшен, как иероглиф", " Письма римскому другу" ( " Если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции, у моря") А чего стоят " Стихи о зимней кампании 1980"?
Вовсе не любовью к империи, а отчаянием, ощущением всеобщего краха продиктованы горькие и несправедливые строки стихотворения " На независимость Украины". Да и не ненависть я вижу, всё же, в этом стихе к украинцам, а скорее горькую иронию и самоиронию ( " Не нам, кацапам, их упрекать в измене")
Я, конечно, не специалист по творчеству И.А.Бродского, но в этой строке я вижу двойную самоиронию ( Действительно русские жили как дикари в глухих провинциях совка! И не им упрекать в измене украинцев после всех обманов царей и коммунистов! Ну какой из Бродского "кацап"?
В плену школьных сочинений
Пушкин - поэт-крепостник, представитель "либерального дворянства", а ещё лучше: "образ Евгения Онегина, как представителя лишнего человека". Ну, а Бродский - тогда конечно Великий Русский поэт, "отягощенный еврейством", и безусловно несгибаемый борец с Совком, "одухотворявший в своих стихах даже обсценную лексику", например так: "воронье гнездо как шахна еврейки". Случайно (?) забывший поблагодарить Фриду Вигдорову, помогшей вызволить его из ссылки, где он с таким вдохновением катал свои бессмертные вирши типа "Мой народ, не склонивший своей головы...". Ну, а наш наивный Евгений Александрович слыхом не слыхал о подавление Венгерского восстания сов танками в 1956г, а до этого в ГДР. Хотя безусловно нужно отметить, что у того же Евтушенко неизмеримо больше "еврейских стихов", чем у "отягощенного Бродского". Всем известно, что "Поэт в России больше, чем поэт...", он почти как флюгер: куда ветер подует, туда он и повернется :)
О благодарности
К случаю с Фридой можно добавить и отношение поэта к другому доброжелателю, который педалировал этот самый суд, а именно Эткинда. Ибо Бродский не будучи диссидентом ни разу, понял сразу, что подобные будут утверждать, что Нобеля ему дали за либерализм как многим лауреатам, а не за велкую поэзию и философию. Что и произошло со состороны обличителей На Независимость
Об отягощённости
Joseph K. Впечатление, что вы постоянно занимаетесь подтасовкой, выдергивая чужие фразы из контекста и перевирая их смысл. Моя фраза: «Имперец-Бродский, в отличие от имперца-Пушкина, был отягощён и еврейством, и давней враждой к советской власти». Неужели непонятно, что речь именно об имперце, которого и еврейство, и вражда к советской власти тяготили? Человек (и поэт) Бродский относился к собственному происхождению адекватно. Ваша фраза «а Бродский - тогда конечно Великий Русский поэт, "отягощенный еврейством"» не имеет ко мне никакого отношения.
Дальше откровенное враньё: «Случайно (?) забывший поблагодарить Фриду Вигдорову, помогшей вызволить его из ссылки». Не слишком грамотные ненавистники Бродского любят повторять эту ложь. А вот правда: «Бродский был глубоко признателен Фриде Вигдоровой за героические усилия по его спасению. Фотография Вигдоровой многие годы висела над его письменным столом, сначала в России, потом в Америке. Через год после процесса Вигдорова умерла от рака. Безвременная смерть замечательной женщины, спасавшей реального Бродского, сделала ещё более драматичной легенду об условно-поэтическом Бродском, для которого она как бы пожертвовала жизнью» (из книги Льва Лосева «Иосиф Бродский», стр.98-99, ЖЗЛ, Москва, 2008)
Наконец, издеваясь над фразой: «поэт, одухотворявший в своих стихах даже обсценную лексику», – в качестве опровержения вы цитируете «Резиденцию»: «воронье гнездо как шахна еврейки». Но ни воровской, ни блатной жаргон (шахна) к обсценной – матерной – лексике не относится. А чтобы удостовериться в справедливости моего тезиса, достаточно перечитать «Похороны Бобо». Последняя строфа:
Идёт четверг. Я верю в пустоту.
В ней как в Аду, но более херово.
И новый Дант склоняется к листу
и на пустое место ставит слово.
После того, как слово «херово» стала неотъемлемой частью стихотворения, оно (для меня!) перестало быть матерным. Другого подобного случая не знаю. Почти всегда мат лирику убивает.
Да и издеваться над «наивностью» Евтушенко, не отозвавшегося на немецкое или венгерское восстания, недостойно. Вспомним Высоцкого, которого в наивности заподозрить трудно: «Занозы не оставил Будапешт. И Прага сердце мне не разорвала».
И Евтушенко, и его ровеснику Герману Плисецкому «Прага сердце... разорвала».
имперство и власть
Бродский тем и отличалася от евтушонка что советскую власть не замечал (не замечало и его окружение) и сказать такое суть ложь. И еврейство его не тяготило в отличие скажем от Багрицкого. И о том есть письменные свидетелства и факты Т,е Иодсиф прав или вы не умеете высказать мысль. С Вигдоровой , положим , нет свидетельств , но с в аналогичном случае с Эткиндом - более чем. Если привести цитату из Втсоцкого полностью Но, свысока глазея на невежд,
От них я отличался очень мало —
Занозы не оставил Будапешт,
А Прага сердце мне не разорвала» то и тут вы соврамши , это сказано от лица лиргероя. Но евтушенко как наше глупое поколение вымрет вообще забудут, а Бродский и его На Независимость, которое вы не понимаете останется на всегд на всех параллелях.
Перестало, так перестало :)
Борис, создается впечатление, что вы, к сожалению, не вполне понимаете о чем пишите. На это вам уже указывали и другие оппоненты. Насчет портрета Вигдоровой над столом ИБ, я, простите, не знал. Поблагодарить ФВ лично он конечно не мог, поскольку она умерла ещё до его освобождения, однако, мог бы что-нибудь хотя бы написать, вот А. Галич посвятил ей даже песню, а его друг Лосев упоминает ВФ в этой книге, аж 8 раз. Так что, если где отыщете его (ИБ), хоть какую-нибудь письменную благодарность ФВ - сообщите - буду вам премного благодарен. Далее, если вас никак не задевает его стих: «воронье гнездо как шахна еврейки», то опять же ничем не могу помочь. Теперь, насчет Евтушенки - тоже ведь вроде был совсем неплохой поэт и много просто удивительных стихов нам на память оставил. Вот, к примеру, в 1969г вскоре после Пражских событий отметился такой совершенно замечательной песней: "Ленин поможет тебе", может, заодно и подпоете, хотя бы припев: "И руки на плечи положит
Ильич, наш товарищ в борьбе,
И если никто не поможет,
То Ленин поможет тебе." Куда уж там вашему Высоцкому и прочим :)
Передёргивание: продолжение
Иосиф, когда вас ловят на горячем, на откровенной лжи, то нужно хотя бы попытаться понять, в чём её причина. А она в том, что рассуждаете о вещах, с которыми незнакомы. Рассуждать о Бродском, не зная фактов его биографии, описанных Лосевых, стыдно. Как и упрекать человека, отвечающего за каждое написанное им слово, что он не понимает, о чём пишет. Уже объяснял, что воровской жаргон к мату не относится. Прочтите хотя бы "Мотькэ-малхамовес" раннего Сельвинского, чтобы увидеть разницу. Впрочем, если вы ссылаетесь на своего напарника, который давно прославился в сети назойливостью и хамством, то о чём говорить? Поймите хотя бы такую простую вещь: рассуждать о поэте, ненавидя его, нелепо: вы ничего не поймёте. Совсем ничего. Если вы ненавидите Пушкина, Бродского и Евтушенко, то зачем начали что-то писать? Чтобы наговорить гадостей о них и об авторе эссе? Достойное занятие.
Поэзия по понятиям
К сожалению, вы ошиблись все 3 раза. Чтобы не ополчаться на хроноцентризм ( суждение о прошлом по нынешним меркам) оставим Пушкина в стороне, ибо он избыл юношеский либерализм после 30 лет решительно. Но два других крайне органичны для обоих- великого поэта и его антиподла. Ибо автор эссе совершенно не понимает природы творчества автора любовной ( К Украине) лирики упомянутого программного стихотворения . К проходимости, скорее , можно отнести это непродуманное эссе человека от поэзии крайне далекого
Ктоо виноват
Конечно , Евтушенко виноват в том что происходит сейчас,ибо он по взглядам типичный социал -демократ и в этом качеств был типа духовным вождем нашего поколения ( одним из них) по его либеральным взглядам и Перестраивались , а надо было Бродского читать внимательно.. интересно, что автор поста как бы извиняет бездарного поэта передовиц, а двух Гениев имеет наглость пожурить но не простить ( хотя не за что)
Снова двойные стандарты
Снова двойные стандарты! Так сепаратизм – это хорошо или это плохо? Или это зависит от политической конъюнктуры?
Россияне (я без иронии употребляю ельцинский неологизм), поддерживающие войну с Украиной, искренне верят в правоту своей власти, в то, что армия РФ уничтожает «врагов». А врагов уничтожать – это ведь правильно. Но то, что они верят во всякий бред, что четверти века им не хватило разобраться, что из себя представляет ВВП, этому оправдания нет. Конечно, путинская пропаганда – не чета советской, она дьявольски сильна. Но 25 лет – не один год. За это время можно было наконец включить мозги.
Возвращаясь к теме статьи, выскажу банальность: не судите, да несудимы будете. Не стоит бросать камни в великих поэтов.
Сепаратизм и Независимость
Нет, это зависит от отношений метрополии и колонии. Или это колониальная имперская война по захвату чужой территории или нац-освободительная спецоперация или конфликт как выражается агрессор. В наше время сепарить можно не нарушая междуародные законы ( нпр Брексит или разделение Чехослоковакии на Чехию или Словакию). а в виду агрессии Глобализации, придется создавать новые законы, Тема же поста 1.все ли три поэта великие и как великий отличается от ничтожного. 2. Почему сов поэты не понимают, что написал Бродский , имперец русского языка. Если даже некая Катя Марголис ( «хорошая русская» ) модный ныне обозреватель в сети, доперла до сути стихотворения, не говоря уже о других верных трактовках
Никаких двойных стандартов
Олег, спасибо за участие в дискуссии. Писал о поэтах, которых люблю долгие годы. Да, о стихах, которые считаю провальными. А от провалов никто не застрахован. Даже гений.
Если вам интересно моё отношение к Пушкину и Бродскому, почитайте вот это.
«Дмитрий Писарев II, или о пушкинисте Николае Гуданце»:
https://lito1.ru/text/74908
https://lito1.ru/text/74909
«Бродский: стёб сквозь слёзы»:
https://45parallel.net/brodskiy_steb_skvozy_slezy.html
Вам также спасибо за статью.
Вам также спасибо за статью. И рекомендуемую статью обязательно прочту. Хотя, правду сказать, в литературе я больше люблю прозу, чем поэзию, но подобного рода анализ мне всегда интересен.
Провалы
т.е хоть кол на голове чеши. Интересно другое, что некий охотнорядец Бондаренко написал ЖЗЛ которого тут порочит некто Суслович. и получается что этот некто солидарен с охотнорядцем.
Неплохо было бы еще чуть-чуть понимать :)
Боря, любить русскую поэзию - конечно, хорошо, но неплохо было бы ее еще немного понимать, хотя бы чуть-чуть, ну, самую капельку. :) А то получается, что начиная с самого заголовка: одни сплошные глупости. С чего, например, вы взяли, что эти три стихотворения - это "Три Провала", с какой стати? Может быть технически у Пушкина у Бродского они не самые совершенные, но это глупо требовать от гражданских стихов, написанных надо полагать в пылу полемики. Тем более это не относится к стиху Евтушенко, ставшего в свое время одной из любимых песен "русского народа". Тем более они не являются лживыми, как вы с пылу-жару решили утверждать, поскольку написаны они вполне искренне, как говорится, от души. Если же они по какой-то причине не совпадают с вашими сегодняшними взглядами, то это вовсе не проблема авторов, а очевидно, что исключительно ваша. Сказать, что вот де стихотворения АСП и ИАБ "реакционные", а им бы следовало, задрав штаны, бежать за всем "прогрессивным человечеством" вы напрямую тоже не решаетесь, хотя, по-видимому, именно это вы и хотели сказать. Впрочем, этот упрек очень трудно отнести к ЕАЕ, который постоянно стремился сверять свой курс с последними директивами этого "прогрес. человечества" и примеров тому в его творчестве, как говорится, "вагон и маленькая тележка". Поэтому вам и говорят, что, похоже, вы сами не понимаете о чем пишите... и вместо того, чтобы, как совсем невинная девушка, краснеть и обижаться, лучше бы вам чуть-чуть успокоится и призадуматься. Может какой толк и будет для очередной вашей искрометной рецензии.
Гражданская поэзия передовиц
Joseph K. тут вы типа пищите в одну дудку с кристально чистым по этике версификатором Борисом, ибо (оставим в стороне жанр Клеветников)На Независимость это не гражданская лирика на которую ИБ был соверешенно неспособен, а любовная лирика сделанная по законам метафизической школы Донна от которых он никогда не отходил, начиная с Части Речи. Более умный читатель его доказал это просто - замени Украина на МБ и все лексика сходится. В этом году тоже самое написала ( явно не прочтя предшественника или хтя бы эссе А. Стреляного) К.Марголис и даже обвинила ИБ в мужском шовинизме ибо сама феминистка. С Борисом же беседовать бесполезно по причине печальной
Любовная лирика на гражданскую тему?
Алехандр, возможно, что Вы и правы в этом конкретном случае, просто я на дух не переношу всё, что связано с этой К. Марголис. Но тут как раз вспомнилось: "Приветствую тебя две тыщи лет
спустя. Ты тоже был женат на бляди." Так что вполне возможно, что ИБ воспринимал поведение Украины, примерно в том же ключе :)
Марголис
Перенести это трудно, но вот же сообразила. Впрочем, лично меня она забанила за трампизм. вот ссылка на https://alsit25.livejournal.com/132227.html?thread=1938307 и https://alsit25.livejournal.com/670715.html это вам а не Борису, там ловить нечего..
Соболезнование
Уважаемый Иосиф К., называть незнакомого человека укороченным именем может только хам. Понимаю, что вы могли заразиться от своего духовного наставника, на которого непрерывно ссылаетесь. Желаю выздоровления. На этом прощаюсь.
Дорогой בוריס!
Мы так плотно с вами בוריס тут общались, что мне уже показалось будто давным-давно знакомы. А вы вот опять с того ни с сего взяли да обиделись. Извиняйте и не серчайте. Как говорится: "До новых встреч!"
Базар
хамство это переходить на личность оппонета забалтывая тему, суть беседы важ
нее манеры ее ведения,
Добавить комментарий