Трамп - кривое зеркало эмоционального диссонанса

«Разум - раб наших эмоций»

Давид Юм, (1711-1776)

tramp.jpg

Я хочу начать с признания, я не бесстрастен. Я голосовал за Дональда Трампа в 2016 и выиграл на спор 10 бутылок коньяка у приятеля, профессора математики с мировым именем в области теории вероятности. Ставки были 1:10. На утро после выборов от него пришёл текст: «Безумно рад, что проиграл!». Я также голосовал за Трампа в 2020 и, скорее всего, буду голосовать за него в этом году, так что, если, несмотря на все мои старания, читатель заметит в моём изложении некоторую необъективность, то, как говорится: homo sum ... со всеми вытекающими отсюда последствиями. 

Как уже было замечено предыдущими авторами, приближаются выборы, и в этой связи я хотел бы обратить ваше внимание на роль эмоциональной фактора в оценке происходящих событий. Чувствительность и эмоции, посредством сенсорной информации, гормонов, и нервной системы отвечали за эволюционное выживание первобытных людей задолго до того, как они обратились в Homo Sapiens, и к ним присоединился рациональный анализ - рассудок. Эмоции управляют нашими поступками и сейчас, подчас вопреки нашему желанию и без нашего на то разрешения. Эмоциональность - это прабабушка этики и эстетики, морали и искусства; однако, не забудем и про роль рассудка, помогающего нам избежать состояния, прозванного народом: «ум за разум зашёл». У древних греков, а также в иудаизме, такая философия разумного сбалансированного рассуждения - «Golden Mean» высоко ценилась. К сожалению, когда даже вполне разумный человек слишком возбуждён, он теряет способность рассуждать рационально. Такое состояние мы можем условно назвать: «эмоциональным диссонансом». Примером эмоционального диссонанса в политике может служить феномен, известный как «Trump derangement syndrome». 

1 

Причина, которая заставила меня взять на себя неблагодарную и, вероятно, бесполезную роль политического обозревателя, была статья в ЧАЙКЕ С. Верещагина «Трамп как зеркало русской эмиграции», 7 апреля 2024, которая является идеальной иллюстрацией моих тезисов. Прочитав эту статью, я собирался её быстро забыть, если бы не одно обстоятельство, которое меня остановило. У меня с автором статьи оказалась общая проблема: мои знакомые российские эмигранты в большинстве своём тоже придерживаются мнения противоположного моему, и я, так же, как и он, не преуспел в своих попытках их переубедить. 

Что касается самой статьи, то очевидно, что её автор не смотрит на мир через розовые очки; и из-за степени его раздражения и неприязни к стране своего проживания, а также частично из-за литературного слога у меня даже мелькнула мысль: а не шутка ли это, не пародия ли на рассказ из Дневника репатрианта? Не последует ли от автора: «хорошо я вас разыграл?» Однако месяц прошёл - и опровержения не последовало, стало быть, написано было всерьёз. Учитывая, что суть претензий автора к соотечественникам заключается в том, что у них: «полностью отшибло чувство юмора, вкус (если имелся) и представления о приличии», ему самому, наверно, имело смысл показать пример и выразить свои мысли в более элегантной форме, не прибегая к оскорбительно-пренебрежительному тону ко всему и всем, кто придерживается противоположного взгляда. С другой стороны, в отсутствие каких либо конструктивных аргументов, для автора, наверно, это единственный способ убедить себя в собственной исключительности.

Мои личные наблюдения не совпадают с описанием С. Верещагина российской общины 70-80-х годов, которая была далеко не однородна. Среди иммигрантов были семьи, которые поддерживали еврейские традиции, а таких было очень много; они сразу примкнули к американским еврейским общинам и традиционно голосовали за Демократов. Политически настроенные новоприбывшие, действительно, почти сразу отвергли платформу Демократической партии. Это были образованные и грамотные люди, которые, уверяю вас, понимали толк и в литературе, и в социологии, и в пиве, и сумели бы свою точку зрения изложить гораздо эффективнее, чем Сергей Верещагин в своей статье. Среди последних была значительная группа иммигрантов не еврейской национальности.

Статья Верещагина описывает его похождения по американскому политическому ландшафту, и они приблизительно таковы: по прибытии в США, видимо, где-то в 90-х, С. Верещагин, по его воспоминаниям, сразу попадает под опеку «удравших из СССР евреев», которые среди всех прочих навыков выживания научили его, как жульничать с налогами, пить дешевое пиво и затем «наспех и с экспертной категоричностью» тупо «велели» голосовать за Республиканцев. Далее, по его словам, он, не вникнув в суть дела и не имея, по видимому, собственной головы на плечах, сам не понимая почему, продолжал голосовать как «ему велели» в течение 25 лет, несмотря на тошноту, которую вызывала у него Республиканская Americana*. Тут появляется Дональд Трамп, и мы приближаемся к сути моей статьи.

Вот как описывает Верещагин бывшего президента США и его зеркальное отражение - русскую эмиграцию: «...удачливый нарцисс с мутной историей, мафиозными замашками, больным самолюбием и комплексами прыщавого подростка». Естественно, я себя в этом портрете не узнал, да и за братву нашу эмигрантскую огорчился. Задумался, в чём причина такого диссонанса: в своей самооценке, глазе художника или в кривизне зеркала? В этом и будем разбираться. 

2

Первое, что обращает на себя внимание, это беспросветная негативность по отношению ко всему, чего касается взгляд автора; вспоминается молодость: Роллинг Стоунз «Paint It Black». Достаётся всем: Трампу, Рейгану с Линкольном, американскому флагу, прохудившимся выборам, библии, русской эмиграции и, конечно же, друзьям.

Второе, это то, что давая оценку политическому деятелю, лидеру страны, или описывая предпочитаемых им кандидатов: «воспитанная дама, степенный папа-Буш с сыном троечником, пожилые, достойные дяди, как из чёрно-белого кино, Боб Долл и Джон Маккейн, безупречный Митт Ромни», он совершенно игнорирует их административный послужной список и политические платформы. Впрочем, автору это уже пытались объяснить его друзья. Он вскользь упоминает об этом, но опять же в какой-то фельетонной манере, по-видимому, его это совсем не интересует.

Верещагину, по его словам, ставят диагноз, который он отвергает, и я с ним согласен. Действительно, он прав: это не когнитивный диссонанс, а «стилистическое», точнее, эмоциональное отторжение. КД - это когда человек смотрит в книгу и видит текст, но в форме фиги. Верещагин книгу даже не раскрывает, так как автор книги как личность у него вызывает неприязнь; содержание книги его вовсе не интересует, следовательно, читатель быдло! Эмоциональная реакция естественна для людей - она отличает нас от машин, но когда восторг или неприязнь зашкаливают настолько, что блокируют способность рассудка объективно анализировать наблюдаемый объект, «стилистическое отторжение» обретает форму эмоционального диссонанса. Это касается как противников Трампа так и его поклонников. 

 Вместо анализа четырёх лет, проведённых администрацией Д. Трампа в Белом Доме, Верещагин задаёт риторический вопрос: «много ли вы за свою жизнь наблюдали благих «по сути» деяний со стороны хамов и жлобов?» Ответ на этот вопрос короток - человеческая история и лично я отвечаем: много! [1]  А вот может ли человек, задающий этот вопрос подобным изящным образом, считаться арбитром в вопросах этикета, предоставляю судить читателям. Тем не менее назову пару имён в надежде, что угадаю вкус Верещагина: - роль Бориса Ельцина в событиях 19 авг.1991, связанных с путчем и роспуском компартии, 1994 - пьяный Борис Ельцин, дирижирующий оркестром в Берлине. Если мне возразят, что это он потом спился, то это не так. В 1989 г. он посетил США, и уже тогда в прессе прославился хамством и был замечен пьяным. Далее: Д. Трамп, который перенёс американское посольство в Иерусалим и прекратил помощь палестинцам на Западном Берегу и в Газе... и это только малая доля, из длинного списка «благих» деяний, совершенных Трампом за 4 года в Белом Доме. 

Друзья, по словам Верещагина, упрекают его в том, что он сноб, но сам он в снобизме ничего плохого не видит. Здесь я с ним также согласен. Впрочем, снобизм проявляется по-разному: у аристократов в том, что они были безупречно вежливы с лакеями, у старших приказчиков в том, что они издевались над младшими, а у купцов в том, что били в трактирах зеркала и мазали половым рожу горчицей. В чём заключается снобизм Верещагина, мне не очень понятно. Мне кажется, его друзья ошибаются: это не снобизм, а скорее всего, просто инфантильность.

3

Поскольку последствия выборов автору статьи безразличны, то он пребывает в искреннем недоумении относительно непонятной ему логики своих друзей, но ему помогает интуиция и он приходит к следующему выводу: «Ой, боюсь, не обошлось здесь без потаённой ностальгии...»

Сначала я принял эту фразу за шутку и нашёл её весьма удачной - более абсурдного заключения сделать было невозможно, но я тут же вспомнил, что такая точка зрения довольно популярна среди русскоязычных иммигрантов анти-трампистов и некоторых американских политологов, обучавшихся политэкономии в советских вузах. Их аргументация практически идентична той, что в статье С. Верещагина: возмущение Д. Трампом как личностью и игнорирование Д. Трампа как президента. Отождествление поддержки Трампа с «ностальгией» истекает из элементарной политической необразованности.

Разница или общность между советской властью и США не в проявлении восторга по отношению к общественному лидеру, не в лозунгах или количестве флагов на домах, а в контроле государственным аппаратом жизни граждан и экономики страны. Цель поддерживающих Д. Трампа как лидера Республиканской партии заключается как раз в том, чтобы избежать превращения США в Советский Союз или Путинскую Россию, что, по мнению трампистов, уже происходит, благодаря действиям оппозиционной политической партии. Те, кто утверждает обратное, сравнивая советский режим и США, не идут дальше семиотики. Для них знамёна, лозунги, выборные речи, призывы к патриотизму - это только знакомые по СССР символы.

Вот пример: «один из республиканских лидеров назвал свою партию партией Линкольна-Рейгана, что вытащило из моей памяти нечто тухлое и казалось бы давно забытое» - для Верещагина партия Линкольна-Рейгана ассоциируется с Лениным-Сталиным, т.е. это «нечто тухлое», а «обилие звёздно-полосатых украшений на каждом доме» напоминает ему Первое Мая, от чего автора опять тошнит. Он, как и подобные ему постсоветские политологи, не видит принципиальной разницы, которая заключается в том, что флаги на домах в СССР устанавливались по приказу государственных чиновников, в то время как флаги на частных американских домах установлены хозяевами домов не по чьему-то приказу, а по их личному желанию - они любят свою страну и горды ею!

В недоброжелательности некоторых советских эмигрантов к Республиканской партии также имеет место культурное отторжение, связанное с религией. Большинство советской интеллигенции формировало свой антисоветизм из намёков в Литературной Газете, самиздата и закодированных подтекстов в романах братьев Стругацких. Тезисы Стругацких типа "история подобна «анизотропному шоссе», двигаться по которому возможно лишь в одну сторону - в сторону братства и взаимопомощи, движение же вспять приводит к призракам прошлого, к миру насилия" были очень популярны. Судя по роману «Улитка на Склоне», Стругацкие все понимали гораздо глубже, но идея о прогрессе “в одну сторону”, продвигаемом интеллигентными очкариками, которым противостоят мракобесы, состоящие из церковников и фашистов - тупых любителей пива с накачанными мускулами, цензурой к печати допускалась, поскольку совпадала с советской пропагандой, да и с мнением европейских левых интеллектуалов о борьбе прогрессивного СССР против мирового реакционного фашизма, в определение которого попадали все сопротивляющиеся режиму, от Солженицина до венгерских борцов сопротивления. 

Для тех, кто видит историю как гонку с препятствиями по направлению к горизонту прогресса, религия ассоциируется с препятствием, и это влияет на их отношение к Республиканской партии, часть которой составляют евангелисты. В своей статье С. Верещагин брезгливо описывает их: «Многие из них не прочитали ни одной книги или, что ещё хуже, прочитали одну и продолжают читать её всю жизнь.» - Оправдано ли такое высокомерие?

Ведь именно с одной этой книгой группа людей в 1620 году на судне Mayflower покинула берега Англии и на новом континенте именно с этой единственной книгой в руках построила великое процветающее государство – на зависть всего мира. Про влияние англосаксонской протестантской религии на трудовую этику, мораль, личную ответственность и стремление к свободе понимал атеист Герцен 150 лет назад, понимал лучше, чем многие современные книголюбы. Между тем, через 250 лет после отплытия корабля из Англии, в Европе другая группа высокообразованных, начитанных интеллектуалов начала работать над теорией нового государственного строя. Государство это было построено, и лет через 70 С. Верещагин, выражаясь его языком, «удрал» из него к тем - с одной книгой.

Важность традиций лежит в основе теории современного либерального консерватизма, ведущего начало от ирландского политика и философа 18 века, Эдмунда Бёрка**, который, будучи классическим Либералом, защищающим права личности от тирании коллектива, в то же же время предостерегал от революционных изменений установленных обществом традиций, исходя из своего понимания эволюционной психологии человека. Философия либерального консерватизма была сильна на Британских островах, и это позволило Англии избежать кровавых революций, которые сотрясли европейский континент. Основатели Американской республики, будучи сами не особенно религиозными - они были деистами, - понимали роль свободного вероисповедания, не контролируемого властью государственного аппарата.

Концепция «одностороннего шоссе» романтична, но ошибочна. Человеческая история - это не односторонний прогресс к некой обозначенной человеком цели - Екклесиастом: “льва, лежащего рядом с ягнёнком», Сен-Симоном: «утопического социализма» или реформаторами человеческой сексуальности: «двуполого человекообразного, размножающегося как червяк». Человеческая история - это цепь циклических цивилизаций, проходящих через приблизительно одинаковые стадии. В этом смысле религия, секс, мораль - это не точки отсчёта на векторной кривой прогресса, а сравнительные показатели уровня деконструкции изначальных мифов цивилизации, т.е. факторы, помогающие определить стадию данной цивилизации.

Кстати,то, что “мир насилия” можно избежать с помощью количества прочитанных книг - это тоже иллюзия; Гитлера к власти привели не пивные кружки и лавочники, а немецкие университеты. Также ошибочны утверждения о том, что «прогресс не остановить» или «спиной к прогрессу повернуться нельзя», что-то в этом роде я читал в предыдущих статьях на эту тему, кажется, у того же С. Верещагина. Спиной к «прогрессу» становились не раз. В 16 веке в Италии произошел один из самых известных в Европе рывков в прошлое. Он был соответственно и назван; «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (2) . Вполне возможно, где-нибудь в одном из дворцов Флоренции, в подвале среди хлама, валяется шелковая шапочка с вышитым на ней вензелем: rendere l’Europa di nuovo grande, что на английском языке звучало бы как MEGA - Make Europe Great Again.

4

Возвращаясь к Дональду Трампу, имеет ли личность политического деятеля значение для избирателя? Для меня имеет в той степени, в которой особенности его характера могут повлиять на качество его профессиональной деятельности. Я начну с личности Трампа, перефразируя описание французских евреев Шарлем Монтескье в Персидских Письмах: «Трамп - нарцисс с больным самолюбием, хамоват, вульгарен, бестактен, злопамятен, болтлив, косноязычен и многоженец, но это самое плохое из самого плохого, что мог бы о нём сказать Сергей Верещагин.» - мог бы, так написал! Я опустил «мафиозные замашки, мутное прошлое и прыщавые комплексы», т.к. не имею ни малейшего понятия, что это означает, но зато я добавил кое-что от себя. Должен сказать, что мой собственный список претензий к Дональду Трампу куда длиннее и включает претензии куда более серьёзные, чем только что перечисленные мной; но как бы ни был длинен список, его одного не достаточно, чтобы сделать выбор между кандидатами.

Требуется еще и анализ того, как действия кандидатов повлияют на решение проблем, которые избиратель считает для себя важными. Я приведу несколько примеров и начну, пожалуй, с самого актуального для читателей: Израиль - война в Газе и беспорядки в американских университетах. Начнём издалека. Отмотаем плёнку лет на 50 назад. В американских университетах началось движение за отказ от изучения европейской истории и литературы. Гомера, Шекспира, и Толстого было решено отправить на свалку истории. Появились лозунги типа «Why Study Dead White Men?» Это казалось так дико, что подобные заявления были встречены смехом, но как говорится: смеются хорошо те, кто смеются последними. Последними оказались не те, кто смеялся первыми.

В 1978 году выходец из Палестины Эдуард Саид,*** напечатавший книгу под названием «Ориентализм», стал профессором Колумбийского университета, а такие классические лингвисты и востоковеды, как Бернард Льюис, стали один за другим исчезать и были заменены учениками Саида, рассматривающими Ближний Восток как жертву европейского колониализма, а Израиль как ставленника колонизаторов. Прогрессивная американская общественность аплодировала такому повороту событий, а американские евреи с гордостью посылали своих детей на обучение в высшие учебные заведения, где их детям калечили мозги. Где-то в 2020-х, проезжая мимо одного из университетских городков, я поймал по университетской радиостанции лекцию на тему Палестины.

Со времен Советского Союза я не слышал более гнусной анти-израильской пропаганды. Фамилия девочки лектора оказалась Рабиновиц. Годы шли, изначальные идеологи были давно съедены их более радикальными учениками, а те, в свою очередь, ещё более безграмотными и радикальными, точь-в-точь, как это было описано в повести Ю. Трифонова «Дом на Набережной». Стоит ли после этого удивляться беспорядкам, происходящим сейчас в университетах? Посеешь ветер, пожнёшь бурю. Надо понимать, что эта история ещё не закончена и следует ожидать её продолжения. Этой весной партия Демократов приняла стратегическое решение: в конфликте между мусульманскими и еврейскими общинами ставка сделана на мусульманских избирателей. Роман американских евреев с партией Демократов окончен. До выборов будет топтание на месте, ну а потом локомотив пропаганды придёт в движение.

С их точки зрения решение логично: во-первых, демография, а во-вторых, палестинское движение, окончательно включено в джентльменский набор левых экстремистов, наряду с антиимпериализмом, глобальным изменением климата, ЛБГТ, БЛМ, Антифой и пр. хулиганьём. Они теперь маршировать будут вместе, а с ними Демократы ссориться не могут себе позволить - это их армия, это их Brown Shirts. Не удивлюсь, если администрация Байдена решит приютить в США палестинских беженцев, как в своё время переселили в США многие десятки тысяч сомалийцев; так во всяком случае сообщает CBS. Существование государства Израиль впрямую зависит от внутренней политики США. В течение последних десятилетий Израиль плыл в фарватере по направлению к Южной Родезии и ЮАР, несколько медленнее при Республиканцах, чуть быстрее при Демократах.

Ситуация казалась безнадёжной, пока в 2016 в Белом Доме не поселилась администрация Д. Трампа, и неожиданно «в конце туннеля появился луч света», который быстро увеличивался. Но пришли выборы 2020, и они имеют последствия, которые мы сейчас наблюдаем в Газе. Следующие четыре года администрация Демократов в Белом Доме и Конгрессе ничего хорошего для Израиля не предвещают, и в Израиле это знают...

Несколько слов о войне в Украине. Когда в 2019 году Д. Трамп убеждал европейцев пересмотреть их зависимость от России в закупках газа и нефти, а страны НАТО увеличить свои военные расходы, европейцы смеялись ему в лицо, смеялись и у нас в стране, и громче всех смеялся будущий президент Д. Байден. Последним смеялся Путин. Когда Трамп в течение нескольких недель уничтожил ИГИЛ, с которым администрация Обамы сражалась годами, его услышали и на Ближнем Востоке, и в Афганистане, а когда после предупреждения, которое не услышали, он в одночасье грохнул батальон Вагнеровцев в Сирии, его услышали и в Кремле. Я сомневаюсь, что начальник генерального штаба в администрации Трампа при вступлении в должность заявил бы, что приоритетом вооружённых сил США на следующие 4 года является интеграция ЛБГТ в ряды ВС США.

Я также сомневаюсь, что президент Трамп стал бы объявлять заранее перед началом войны, будет ли он использовать войска НАТО в Украине, какой дальности снаряды НАТО будет поставлять Украине, или телеграфировать Кремлю, что если те захватят всего лишь несколько небольших городов, то большой беды не будет. Мы не знаем, как поведёт себя будущая администрация Трампа в этом вопросе; сам Трамп пока темнит или, точнее, блефует, но, если нынешняя администрация останется у власти, то, скорее всего, Украина будет еще долго продолжать кровоточить без каких-либо перспектив на успешное окончание конфликта, и это в лучшем случае.

Более того, конфликт может распространиться на Прибалтику; нерешительность Запада, их постоянные публичные заявления о нежелательности «расширения экскалации», могут подтолкнуть Путина к повторению ошибки, совершённой Гитлером при его решении начать войну в Польше - ведь кремлёвский фюрер, как и его предшественник в Берлине 90 лет назад, имеет все основания не сомневаться в том, что Запад отделается только словесными протестами. На сегодняшний момент разрулить создавшуюся ситуацию может только человек, которого Кремль услышит, потому что побаивается. Кроме Трампа я такого человека на горизонте не вижу. Сомневаюсь в том, что бюрократы в Вашингтоне, отвечающие за экономику страны, владели когда-либо в жизни собственной бензоколонкой, а политики, отвечающие за военные переговоры, хоть раз в детстве приходили домой с расквашенным в драке носом. Некоторые черты Дональда Трампа неуместные на вернисаже, при других обстоятельствах могут оказаться очень кстати...

Кроме вышеупомянутого, есть и другие факторы, небезразличные мне. В их числе национальный долг $35 трл, при годовом доходе в $4,44 трл, из которых $1 трл уходит на погашения долга. Меня беспокоит, что каждый день нашу южную границу пересекает от 5 до 8 тыс. нелегалов и никто не знает, кто они. Меня также беспокоит, что одна из политических партий фактически монополизировала своё присутствие в системе образования, большинстве информационных платформ и использует правоохранительные органы и систему правосудия в политических целях. Мой список на этом не заканчивается, но цель моей статьи не глубинный политический обзор, для этого потребуется отдельная статья - а чисто концептуальная иллюстрация рационального анализа одного из политических кандидатов. 

5

На основании собственного анализа я свой выбор сделал. Многие с ним не согласятся, и будет вполне естественно, если мне возразят. Диалог важен, но он может быть продуктивен только в том случае, если аргументы сторон содержат не просто эмоциональные всхлипы, но и конструктивную информацию, которую можно логически анализировать. К примеру, если бы С. Верещагин поделился с нами, отчего опасения его друзей об опасности, грозящей стране, всегда вызывали и сейчас вызывают у него только «грустную улыбку», то его статья была бы более содержательной, и, может быть, мы от него бы что-нибудь интересное узнали.

В любом случае, автору статьи «Трамп как зеркало русской эмиграции» я сочувствую. Я тоже на мир не смотрю через розовые очки, и я сам страдаю эмоциональным диссонансом - я не ем грибов. Я понимаю, что это чистый идиотизм, но ничего не могу с собой поделать. Я сижу за столом с друзьями, с завистью наблюдая, как они стопку водки закусывают солёными груздями или жареными лисичками с луком и мелко нарезанной картошкой, но, когда представляю себя с грибом во рту, меня начинает мутить.

В отличие от автора упомянутой статьи, я не собираюсь посылать друзьям к обеду открытки с червивыми грибами, но тут каждый развлекается по своему. В конце концов, расставаться с иллюзиями всегда неприятно и искреннее желание Сергея Верещагина пересмотреть устоявшиеся жизненные ценности должно вызывать только уважение. Он, видимо, принял правильное для себя решение присоединиться к одной трети населения страны, которое не голосует. Если кандидаты, да и сама страна, у избирателя вызывают непреодолимую неприязнь и это так повлияло на его зрение, что он уже не видит разницы между платформами политических партий, то голосовать ему просто бессмысленно. Я, кстати, сам за то, чтобы как можно меньше людей голосовало, по крайней мере, так было изначально и задумано; но на сегодняшний день, когда голос матери-одиночки с 5 детьми, в третьем поколении на социальном обеспечении, имеет такой же вес, как и мой голос, таким людям, как я, не голосовать нельзя, иначе мы рано или поздно окажемся в тонущей барже и будем спрашивать друг друга, как в фильме «Солнечный удар»: «Господа, как это случилось?»

6

Эмоциональный диссонанс по отношению к Дональду Трампу со стороны моих друзей и автора статьи «Трамп как зеркало русской эмиграции» индивидуален, и они его сами культивируют. Гораздо опаснее этот феномен, когда он принимает форму массового психоза посредством эмоций, сфабрикованных политической пропагандой, как это описано в романе Д. Оруэлла «1984» - «двухминутка ненависти».

Я был свидетелей подобной массовой истерии в период администрации Рональда Рейгана. В то время, когда признаком принадлежности к классу прогрессивной интеллигенции в СССР были портреты Хемингуэя на стенках их квартир, стены домом американской прогрессивной «интеллигенции» пестрели картинками с подписью «Ronnie Bonzo» - (Бонзо это имя шимпанзе.) Социальный класс, ненавидевший и презиравший Рональда Рейгана, это та же группа людей, сейчас приходящая в ступор при упоминании имени Трампа по той простой причине, что они получают сигналы, формирующие их эмоции, из одних и тех же источников информации. Перед предвыборными дебатами 2000 года стратегам Дем. партии понадобилось сделать из Дж. Буша-младшего мальчишку-идиота.

Для этого в контраст ему, его вице-президент Дик Чейни был объявлен «Mr. Gravitas». И действительно, трудно найти более приятную и достойную пару, чем он и его супруга Лиз Чейни. Но вот тактика пропаганды изменилась и Дик Чейни был переупакован в «Mr. Evil». Cheney Derangement Syndrome последовал мгновенно. Причём, никто толком не понимал, за что его следовало ненавидеть, но это не имело значения, так как ненависть была знаком принадлежности к определенной социальной группе.

Когда Чейни объявил, что из-за сердечной недостаточности ему вставляют механическое сердце и грустно пошутил, что его дни сочтены, тем же вечером популярный телевизионный комик вскричал: «Я хочу знать точное число, чтобы заказать шампанское!». Зал потонул в аплодисментах, свисте и хохоте. Этот эпизод с восторгом показывали по всем ТВ каналам для развлечения тех, кто нас всех укоряет в отсутствии толерантности. Явление, описанное мной, не однопартийно. Республиканцы тоже не чистоплюи, просто у них нет таких возможностей, как у демократов, которые контролируют информационный zeitgust.

Взрыв ненависти или восторга, вызванный по команде, происходит практически моментально, как выделение слюны у собак академика Павлова, но артподготовка - эмоциональный диссонанс к группе людей, политической партии или целой нации вырабатывается пропагандой годами. Это одно из оружий гибридной войны из арсенала начальника генштаба РФ ген. Герасимова. 

Потребовался всего месяц, чтобы превратить Дональда Трампа из любимца Нью-Йорка и звезды телеэкрана в монстра. Потребовалась неделя, чтобы украинцы превратились в укропов. Взбудораженный эмоциями мозг принимает любую абсурдную информацию, не подвергая её критике разума. Так, ненавидящие Трампа американские евреи будут продолжать голосовать за Демократов, политическую партию, которая готовит Израилю судьбу ЮАР, а девицы из ЛГБТ маршировать с плакатами: «Мы Хамас!» Можно ли пробиться через эмоциональный диссонанс к рассудку? Те, кто звонил своим друзьям в Россию через месяц после начала войны, пытаясь их образумить, знают ответ. 

* Americana - https://en.wikipedia.org/wiki/Americana_(culture)

** Edmund Burke - https://en.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke

*** Edward Said - https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Said

 [1] Редактор предложила автору статьи назвать этих персонажей, что он и пытается сделать (прим. ред.)

 (2) Впервые сталкиваюсь с определением ВОЗРОЖДЕНИЯ  "рывок в прошлое". Вообще-то это был невероятный рывок в будущее от Средневекового мракобесия и  религиоззных догм, проходящий под знаком нового открытия  античности и ее идеалов. ( прим. ред. )