mark-tusk-w.jpg
За и против однополых браков
Для многих осуждающих все очевидно — чего здесь голову ломать. Задачка простая, как дважды два. Большинство из тех, которые против, приводят аргументы, которые подкрепляются религией, историческими примерами, рассуждениями о морали, о противоестественности гей отношений. Некоторые говорят, что их не колышет, кто с кем спит, пусть живут, как хотят. Но вот если дело доходит до брака, то ни за что на свете. Это дело святое, это союз только между мужчиной и женщиной. Брак не просто союз, утверждают они, это еще и социальный институт, скрепленный законами. Нельзя допустить распада таких институтов, человечество ждет масса проблем, оно просто вымрет в перспективе, потому что в однополых браках дети не рождаются.
Как будто если узаконить эти союзы, все кинутся именно такие браки и заключать. Как будто институт традиционного брака в наше время и без нашествия однополых пар не изменился до неузнаваемости. Еще вчера с исторической точки зрения развод был явлением немыслимым, сегодня больше половины пар в первые 10 лет совместной жизни расходятся. Есть такой мощный ехидный аргумент, который очень любят приводить люди, претендующие на остроумие. А если кто захочет жениться на козе — разрешать или нет? Всякая мысль, доведенная до абсурда, становится идиотизмом и выдает идиота с головой. Кстати, у козы нет свободы выбора, а у людей есть.
Словом, против однополых браков множество доводов, но в итоге всегда одна мысль, выраженная в мягкой или жесткой форме — не пущать.
Иногда решения предлагаются самые что ни есть новаторские, на первый взгляд. Хотя потом оказывается, это мы уже проходили. Но ведь новое — это не очень хорошо забытое старое. Чарльз Уорли, пастор из баптистской церкви в Мейдене, что в Северной Каролине, озвучил осенившую его оригинальную идею, не совсем догадываясь, что он далеко не первопроходец в изобретении эклектических заборов и прочих технических приспособлений в отношении инакомыслящих и инаковедущих себя. Судя по всему, пастор был уверен, что явилось ему божественное откровение. Однополые браки? Да нет ничего проще. Назначьте ответственным за это пастора, и он быстренько все решит. Он построит огромный забор длиной в сто миль и поместит на этой огороженной территории всех лесбиянок и гомосексуалистов. А чтобы они не смогли выбраться, к забору надо подвести электричество. Но вы не думайте, что пастор какой-нибудь злодей. Он большой «гуманист». Он не будет морить людей нетрадиционной ориентации голодом. С самолетов или с вертолетов им будут сбрасывать пищу. Через несколько лет они вымрут, и вся проблема будет решена, потому что они не смогут размножаться, глубокомысленно провозгласил пастор.
И еще он сообщил прихожанам, что ни за что не будет 6 ноября голосовать за Барака Обаму. Ни в коем случае не отдаст наш гуманный пастор голос за президента, которого он считает «детоубийцей и сторонником гомосексуалистов».
И тут я подумал, что еще кроме еды предложит гомосексуалистам и лесбиянкам наш добряк пастор, прежде чем они окончательно вымрут. Может быть, он откроет на территории своего санатория под открытым небом хотя бы небольшой музей. И там будут на камне выгравированы имена некоторых людей, которые принадлежали, по мнению пастора, к этой презренной породе отщепенцев или, по крайней мере, не чужды были время от времени этой разновидности любви, были и геями, и бисексуалами. Эти люди очень часто на протяжении веков страдали от непонимания и ненависти, культивируемых в обществе.
И все же хорошо, что им посчастливилось не дожить до гуманных инициатив нашего добродетельного священнослужителя, а то бы он их всех упек за колючую проволоку. Ох, и много же имен придется высекать на этом музейном камне. Среди философов там будут Сократ, Платон, Аристотель, Диоген, Эразм Роттердамский, Фрэнсис Бекон, Мишель Монтень. Среди воинов — Александр Македонский, Цезарь, Ричард Львиное Сердце. Среди художников и скульпторов — Леонардо да Винчи, Микеланджело, Дюрер, Ботиччели, Караваджо. Среди драматургов, поэтов, писателей — Софокл, Еврипид, Марлоу, Шекспир (хотя некоторыми это оспаривается), Сервантес, Шелли, Теннисон, Бодлер, Уолт Уитмен, Ганс Христиан Андерсен, Оскар Уайльд, Киплинг, Теннеси Уильямс, Моэм, Томас Манн. Среди композиторов Шуберт, Рихард Вагнер, Чайковский, Равель, Сен-Санс, Шопен. Продолжать можно чуть ли не до бесконечности. Недавно вычитал у Сомерсета Моэма, который дружил с Уинстоном Черчиллем, что сам «английский бульдог» не был лишен такого рода экспериментов.
Так что с ними сделал бы этот преподобный пастор? Всех этих людей вычеркнуть из скрижалей истории, и оставить вместо них этого безупречного священнослужителя как образец правильного поведения и олицетворения достоинств, венчающих прогресс человечества?
Конечно, его откровения это глупость и нетерпимость, доведенные до абсурда. Но аргументация у него примерно такая же, как у тех, кто заявляет, что они терпимо относятся к сексуальным меньшинствам, но в определенных границах. А вот выход за эти границы, то есть брак — это ни в коем случае, не пущать ни за что, потому что история, Библия и нравственность все это запрещают. При этом ссылаются чаще всего на апостола Павла.
Чтобы не возникало никаких личных вопросов, я человек самой что ни есть тривиальной, традиционной и банальной сексуальной ориентации. И человек нерелигиозный, хотя о религии прочитал за многие годы немало. Несомненно, Павел был выдающейся личностью. Фактически он создатель христианства, если бы не он, скорее всего христианство было бы небольшой сектой, которая растворилась бы в веках. Именно Павел, казненный в Риме во времена Нерона, сделал христианство мировой религией. Если очень коротко, то он был величайшим прагматиком, сумевшим вывести христианство из лона иудаизма.
Ведь Христос, как у меня сложилось впечатление из всего прочитанного, был еврейским революционером, который хотел распространять свое учение прежде всего среди евреев. Это он говорил о том, что тот, кто сегодня последний, завтра будет первым. Типично революционный лозунг. Это он говорил, что не следует метать бисер перед свиньями. «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими, обратившись, не растерзали вас». Конечно, он не имел в виду животных. Он хотел, как интерпретируют его слова некоторые толкователи Библии, чтобы его учение распространялось, прежде всего, среди своих, среди тех, кто связаны были общими традициями и общей историей. Павел сделал христианство мировой религией, отойдя от иудаизма. Ведь мало кто смог бы соблюдать 613 заповедей. И потом он рационально посчитал, что если бы христианство ассоциировалось бы у римских властей с иудаизмом, то его быстренько выжгли бы на корню, потому что евреи считались в Риме опасным, несгибаемым народом, идеологию которого надо искоренять.
В первом послании к Коринфянам Павел упоминает гомосексуализм, перечисляет ряд языческих грехов, говорит о том, что у гомосексуалистов вместе с блудниками, идолослужителями, прелюбодеями, ворами, лихоимцами только один путь — в геенну огненную. Гомосексуализм чреват для человека духовной гибелью. И слова Павла и другие цитаты из Библии часто приводят ревнители нравственности. При всем уважении к личности Павла — почему человек, живший два тысячелетия назад, должен быть и сегодня для нас непререкаемым авторитетом? Ведь жизнь совсем иная, реалии ее изменились, нравственные ценности в чем-то остались прежними, а в чем-то претерпели такую трансформацию, которая и не снилась нашим предкам. При всем уважении к Библии, как к величайшему историческому и литературному памятнику, в ней можно найти обоснование многого, что неприемлемо в сегодняшней жизни. Если мы будем буквально жить по заповедям «око за око, зуб за зуб», это уведет нас далеко от нашей цивилизации. Или, например, возьмем 57 псалом Давида. «Возрадуется праведник, когда увидит отмщение; омоет стопы свои в крови нечестивого».
Мы живем в другое время. В Соединенных Штатах множество законов, которые касаются брака, общего имущества, наследования и прочих житейских реалий. Когда говорят об однополых браках, то предполагают, что люди, решившие связать свою судьбу, обладают теми же правами, что и люди в традиционных браках. Попробуйте-ка решить, например, какие-то имущественные коллизии, если у вас нет соответствующих прав по закону. Так что это проблема сугубо прагматическая, а не только вопрос уважения к выбору того или иного человека.
Стремление к счастью
Каждое 4 июля в Соединенных Штатах отмечается очередная годовщина со дня принятия Декларации Независимости, которая появилась на свет в далеком от нас 1776 году. Ее автором фактически является Томас Джефферсон, ставший третьим президентом страны и вошедший в историю как один из самых выдающихся государственных деятелей и гуманистов.
Джефферсон был очень эрудированным политиком и близко к сердцу принял теорию английского философа Джона Локка о том, что каждый человек имеет прирожденные, неотъемлемые права на жизнь, свободу и собственность. Однако Джефферсон выбросил право на собственность, записав в текст декларации право людей на стремление к счастью. К собственности он вообще относился с подозрением, сказав однажды: «Я не замечал, чтобы честность людей возрастала вместе с их богатством».
Полностью статья опубликована в бумажной версии журнала. Информация о подписке в разделе «Подписка»
Добавить комментарий