Baymukhametov_Utшya.jpg
Именно «говорили», а не «думали». В Сети «говорили» — самые активные. В средствах массовой информации — те, кто имеет доступ на экран и страницы по обозревательской должности, те, кого приглашают, просят высказаться.
Уверен, что в данном случае голос в Сети никак нельзя считать голосом российского народа. Уверен, что абсолютное большинство думает, что только и может думать любой нормальный человек. У этого большинства просто нет душевной необходимости выходить в Сеть и говорить о том, что само собой разумеется. А рвется к трибуне в интернете публика, которая восхищается, поддерживает норвежского маньяка-убийцу Андерса Брейвика. Потому и выглядело (особенно в первые часы), будто россияне массово приветствуют выродка, и, следовательно, сами — такие же чудовища... Искаженная донельзя картина.
И все-таки — много ли в России сторонников и поклонников (!) Брейвика?
«Андерс — белый герой Норвегии!» — бурлил Рунет (так в России называют российскую часть интернета, — прим. ред.). В действительности же Норвегия в ужасе и отвращении, а Андерс Брейвик стал для некоторых белым героем России.
slavren: «Ура Андрею!»
Сибиряк: «Этот парень — герой славянской национальности, он один сделал больше, чем вы все здесь вместе взятые... Проснитесь люди. И действуйте…»
Галина: «Как хочется, чтобы таких героев было больше во всём мире, особенно, это касается России».
Анатолий: «Защищаясь народ вправе выбирать любые средства в своей борьбе».
Gloria: «Парень красавец!.. Вам господа не надоело засилие всякой всячины черноголовой на нашей арийской части суши?????»
Lavren: «Вот оно ребята началось белое сопротивление-бей чуркатню! Слава Руси!»
Александр: «Вот посмотрите — какое красивое, благородное лицо у Брейвика! Кто скажет, что это псих? или садист? или может вы не видели лица прирождённых убийц?.. Это белый воин, мститель, ангел! Долой политику сионистов, долой мультикультуризм...»
Лавина в Рунете ужаснула общественное мнение и власти. Владельцы социальных сетей, по рекомендации или самостоятельно, начали тотальную чистку, модераторы удаляли как манифесты групп поддержки, так и отдельные высказывания, прославляющие Брейвика, призывающие следовать его примеру.
Остались лишь мнения и рассуждения, которые отличаются от прямой апологетики тем, что суть слегка замаскирована.
Четко выделяется несколько направлений.
На поверхности — антииммигрантские настроения.
«То, что творится в России с миграцией бесконтрольной, с этим бардаком... Это оккупация. Надо очищать страну».
«Это только начало. Скоро все страны Европы и Россию охватит. Это следовало ожидать. Народ защищается. Пора кончать с засильем мигрантов».
Второе направление: Брейвик вольно или невольно сыграл на руку противникам праворадикальных движений — демократам, либеральным кругам вообще.
«В ближайшее время прокатится волна спекуляций и шельмования националистических течений».
«Либерасня будет орать, плюясь вам в лицо, что когда вы протестуете против наплыва таджиков, перерезающих горло русским студенткам, в вас просыпается Брейвик, которого надо держать в наморднике».
Муссируется, что Брейвик был агентом-провокатором.
«Многие утверждают, что г-н Брейвик в действительности исполнял приказы Моссада...»
«Это очень оригинальный масонский шахид. И его посыл очень легко подхватят деструктивные масонские силы».
К аналитикам подобного толка присоединился известный российский телеведущий, член комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести. На сайте «Актуальные комментарии» он изложил свой взгляд на Брейвика: «Он расстреливал людей, которые собрались в лагере в поддержку палестинского сопротивления... Мы уже не первый раз видим, как в европейском пространстве совпадают три вещи: неонацизм, гомосексуализм и радикальная симпатия к Израилю, вплоть до готовности убивать других».
Допустим, от Интернета можно отмахнуться: дескать, маргиналы и конспирологи, свихнувшиеся на «жидомасонском заговоре». Сразу к тем и к другим в полной мере относится и этот обозреватель Первого канала ТВ. А его официальный статус лишь усугубляет ситуацию.
Но вот большая пресса, вот мнения и суждения представителей респектабельных слоев.
«Очень много людей увидели в Брейвике жертву обстоятельств, неравнодушного человека, которого глобализация и мультикультурность довели до крайности, — пишет «Комсомольская правда», газета, имеющая самый большой тираж в стране. — И нельзя сказать, что они не правы. Европейцы так старательно, так упрямо, так радикально культивируют старый добрый советский интернационализм (он же плавильный котел народов), что, похоже, — оставляют для себя небогатый выбор сценариев». (Рубрика — «Взгляд с 6 этажа». Там, на 6-м этаже корпуса «Прессы», располагается редакция. Следовательно, мы имеем не отдельное мнение автора, а точку зрения издания.)
«Неравнодушный человек» — так в советские времена «Комсомолка» писала об активистах-общественниках, о людях, которые не проходили мимо чужих несчастий, помогали старым, больным, одиноким. Теперь, значит, «неравнодушный человек» — Брейвик.
«Европа получила по своей толерантной морде, — злорадствует «Московский комсомолец», самая популярная газета в Москве. — И если эта трагедия на норвежском острове Утойя ничему не научит европейскую власть, значит, такие бойни скоро станут обыденными. Против чего восстал индивидуальный террорист Брейвик? Против ислама и черных? Нет. Убиты белые и христиане. Против власти? Нет... Он взбунтовался против самой идеи нынешнего европейского общества. Самоубийственной идеи мультикультурности, толерантности... Ослепленные предательской толерантностью, норвежские власти... Новые нацики уже не бьют черных. Их цели перенаправлены на государство, которое позволяет третьему миру захватывать наши церкви. Власть черным — это следствие политики государства, и поэтому бомба взрывается возле правительства в Осло... И поэтому на острове Утойя гибнут дети обывателей, развращенных толерантным существованием. А собственно черных бить уже не модно. Они не причина, они — следствие. Терпимость к чужим богам ведет к предательству собственных могил. Общечеловеческих ценностей не существует. И если мы пойдем по европейскому пути развития, то очень скоро погубим и наши пока еще здоровые консервативные инстинкты».
Сей отрывок составляет треть статьи. Другая часть посвящена обличению буржуазной сытости, из-за которой норвежские подростки стали поголовно трусами: «Вместо того, чтобы навалиться на врага, забросать его пластиковыми стульями и камнями, они стали звонить в полицию и писать на фейсбук: «Нас убивают!» Вы скажете — там были дети. Нет, там были и достаточно взрослые люди, 18-20 лет».
Рассуждения о трусости сытой европейской молодежи поддержало и радио «Вести FM»: «Сколько там было людей, детей, юношей в возрасте от 14 до 20 лет?.. Ну, я понимаю, 14-летние... Ну а те, которым 19-20?.. Ни один не бросился, не попытался что-то сделать. То есть он бил как в мишени, стрелял, как по кроликам».
Наверно, в данном случае судить о храбрости или трусости может только тот, кто сам ходил с голыми руками на автомат.
«Совместный труд Федеральной миграционной службы и Высшей школы экономики — «Новая концепция миграционной политики» ... резко отличается от консервативного «манифеста» Андерса Брейвика своим либеральным подходом. Новая миграционная концепция обернётся словесными упражнениями интеллектуалов, испуганных выстрелами Брейвика в Осло», — пишет директор аналитического центра еженедельника «Аргументы и факты».
Что значит эта словесная эквилибристика? То, что концепция миграционной политики плохая, либеральная, а Брейвик — «консерватор».
Консерватор с бомбой и автоматом, убивающий детей — забыл добавить директор аналитического центра, яркий публицист, западник и либерал времен перестройки и гласности.
«Откуда в России поклонники Брейвика»? «Почему у террориста, убившего 77 человек, появляются сочувствующие?» С такими вопросами обращались журналисты к людям известным, авторитетным.
Директор института, доктор экономических наук:
«Он нашел слова, которые затрагивают всех, несмотря на то, что средства выбрал негодные ни к черту. Он сказал, что он это сделал не потому, что сволочь, а чтобы спасти людей от этнической экспансии. Это вызывает сложные чувства и в России, и во всей Европе...»
Каждый раз надо останавливаться. Чтобы цитаты привычно не пролетали мимо сознания. Известный, уважаемый ученый под словами «средства выбрал негодные ни к черту» подразумевает убийство 77 человек, расстрел детей из автомата. Если он прочитает эти строки, он возмутится, закричит, что его не так поняли, что он не «подразумевал». А что он тогда подразумевал под «средствами»?
Писатель, главный редактор газеты:
«Спокойная сытость, которая была в Норвегии, противопоказана живой душе — мятежной, бурной. И вот эта душа, особенно если она не слишком уравновешена, демонстрирует тотальное отрицание этого мира — пошлого, либерального. Поэтому для многих убийца предстает символом борьбы с мировым порядком».
Гуманист (принято считать, что писатели — гуманисты по определению, знатоки человеческих душ и т.д.) конкретную «живую, мятежную душу» Брейвика противопоставляет «пошлому либеральному» миру. Напомню: брейвиково «отрицание» — это бомба в центре города (8 убитых) и расстрел детей в упор (69 убитых).
Депутат Государственной думы, директор Института стран СНГ, то есть научный, политический и государственный деятель, исследующий, пропагандирующий и укрепляющий связи между странами и народами бывшего СССР: «Да, преступление Брейвика чудовищно и бесчеловечно. Но это не значит, что самой проблемы нет... Мы слишком погружены в политкорректность».
Государственный служащий, действительный государственный советник 3-го класса, кандидат философских наук: «Это результат политики толерантности. Она загоняет человека в тупик...»
Иными словами — долой политкорректность и толерантность.
Чего и добивался Брейвик. Его дело так или иначе продолжают вышепроцитированные господа. Не маргиналы и не в Интернете, куда всякий вхож. Званые и избранные.
PS. Видимо, в «Комсомольской правде» прочитали так называемый манифест Брейвика. Один из номеров вышел с аншлагом как будто специально для российских «арийцев» и теоретических оправдателей — «О главном постулате норвежского террориста Брейвика: «Чем хуже для мусульман и православных — тем лучше для революции».
Добавить комментарий