 |
| Американский солдат (1-503rd Battalion, 173rd Airborne Brigade Combat Team) и взвод Национальной гвардии Афганистана осуществляют патрулирование вблизи деревни Явец, провинция Вардак. 17 февраля 2010 г. Photo by Sgt. Russell Gilchrest / the US Army |
|---|
Растущее число американских публицистов, политиков, военнослужащих и их родных протестует против правил ведения боя (Rules of Engagement), которые объявил в июле 2009 года тогдашний командующий в Афганистане генерал Стэнли Маккристал, а его преемник генерал Дэвид Петреус пока оставил в силе. Эти правила диктуют, при каких условиях войска могут применять оружие.
О накале страстей свидетельствует опубликованная в конце октября редакционная статья делового издания Investors Business Daily, в которой нынешние правила ведения боя характеризуются как "жестокие", "бесчеловечные" и "безумные".
Критики доказывают, что правила, которые они считают чрезмерно жесткими, приводят к неоправданным потерям и снижают эффективность боевых операций.
Обосновывая свою позицию, генерал Маккристал писал в прошлом году, что силы коалиции "сильно упали в глазах афганского народа" из-за того, что "чрезмерно полагались на огневую мощь и защиту войск". Отныне, заявил генерал, "на первое место будет ставиться афганский народ", поскольку будет взят курс на сведение жертв среди мирного населения к абсолютному минимуму.
Маккристал соглашался, что "в краткосрочной перспективе мы пойдем на определенный риск", но доказывал, что "в долгосрочной перспективе жизни будут спасены".
Идея была в том, что если жертвы среди мирного населения восстанавливают афганцев против антиталибской коалиции, то решительный курс на их избежание наоборот расположит их к коалиции и поможет ей выиграть войну.
Поэтому решили жертвовать своими солдатами и подставлять их под пули ради спасения мирных афганцев, хотя многие из них, возможно, помогают талибам. Как якобы говаривал Сталин, "бабы еще нарожают".
Среди солдат нововведения получили название "12 правил Карзая" по имени афганского президента Хамида Карзая, который, как сообщают, был главным их сторонником.
Хотя противник, очевидно, уже хорошо знаком по опыту с "правилами Карзая", они засекречены. Однако журналисты давно составили их приблизительные списки. Один вариант поместила еще в ноябре прошлого года консервативная газета "Вашингтон таймс", напечатавшая репортаж из Афганистана под заголовком "Американские солдаты воюют и с талибами, и со своими собственными правилами".
"Мы обязаны следовать "12 правилам Карзая", — сказал газете капитан Кейси Торин из Первого пехотного полка. — Но вот у талибов никаких правил нет".
"Десятки американских солдат, беседовавших с "Вашингтон таймс" во время нашей поездки на юг Афганистана, — говорится в репортаже, — заявили, что эти правила иногда делают опасные операции еще более сложными и рискованными. Солдаты поведали, что из-за того, что американцы соблюдали эти правила, партизанам неоднократно удавалось уйти. Между тем, замечают они, число убитых и раненых американцев продолжает расти".
Из репортажа явствует, что войскам запрещено производить обыски в ночное время и без предупреждения. Местных жителей надо предупреждать об обыске заранее. Американцев должны сопровождать на обысках афганские солдаты или полицейские. Афганок могут обыскивать лишь военнослужащие-женщины. Это значит, что женщин приходится завозить в зону боев, хотя теоретически это не положено.
Американские солдаты не могут открыть огонь по противнику, пока не удостоверятся, что он готовится открыть по ним огонь первым. Солдаты не имеют права атаковать противника, если рядом с ним находятся мирные жители. Войска могут стрелять в партизан, если застанут их за установкой мины, но если те уже заложили мину и уходят, то открывать по ним огонь не полагается!
Недавно масла в огонь подлил репортаж, который прислала из Кандагара Сара Картер, корреспондент другого столичного органа — "Вашингтон Икзэминер".
"Если они лупят по нашему опорному пункту ракетами, то мы не можем отвечать им огнем, потому что они находятся в пределах 500 метров от деревни, — поведал Картер 26-летний санитар Чарльз Брукс, который явно имел в виду не метры, а футы. — Если они стреляют, а потом бросают оружие, мы не имеем права отвечать огнем".
В тот день, рассказал Брукс, солдатам было приказано демонтировать сторожевые вышки вокруг своего расположения, поскольку они смущали деревенских старейшин. "Мы должны убрать вышки, потому что они их коробят, — в сердцах заявил санитар, — так что талибы могут теперь устанавливать минометы, а мы их не увидим".
В интервью и на многочисленных форумах критики "правил Карзая" жалуются, что командование иногда отказывает в воздушной и артиллерийской поддержке попавшим в засаду подразделениям, которое в результате несет потери.
На первый взгляд, эти жалобы не всегда основательны. Так в конце октября на сайте StrategyPage.com появился рассказ о масштабной операции, которую силы коалиции проводят в последнее время в провинции Кандагар. Авторы отмечают, что хотя правила действительно ужесточились, войска широко применяют там против талибов высокоточные бомбы, ракеты и артиллерию. В сентябре имели место 700 налетов с применением этого оружия.
Плюс к этому, говорится на сайте, по противнику были нанесены сотни ударов с вертолетов и беспилотных самолетов.
А телекомпания CBS заявила, что "любая угроза американским силам наталкивается теперь на преобладающую огневую мощь, которая иногда применяется без разбора...".
Эту формулировку я оставляю на совести телекомпании, чьи корреспонденты вряд ли служили в армии, не смыслят в военном деле и вряд ли в состоянии определить, когда военные ведут огонь "без разбора", а когда — с разбором.
Протесты против "правил Карзая" приобрели такой размах, что, как сообщают, недавно этой проблеме было посвящено секретное заседание комитета палаты представителей по делам вооруженных сил. Одним из его инициаторов был республиканец Уолтер Джонс, в чьем округе находится огромная военная база Кэмп-Лежюн.
По его словам, расквартированные там морпехи и семьи погибших регулярно сетуют на ограничения, которым подвергаются войска в Афганистане ради покорения сердец и умов местного населения.
Вьетнам Обамы
Максим Горький говорил, что если враг не сдается, его уничтожают. В юности мы глумливо добавляли к этому: "Если сдается, тоже!"
Но в Горьком в тот момент сидел варвар. Цивилизованные же люди часто верят, что любую проблему можно решить языком. То есть за столом переговоров.
Сторонники такого подхода — это не обязательно восторженные изнуренковы, которыми кишат наши вузы. Узнав в 1939 году о том, что Гитлер вторгся в Польшу, сенатор Уильям Бора сокрушенно заметил: "Господи, если бы я только мог поговорить с Гитлером, то этого можно было бы избежать".
Бора был не либеральным демократом нынешнего разлива, а республиканцем и изоляционистом по убеждениям. Не был восторженным идеалистом и президент Линдон Джонсон, который тем не менее начал переговоры с вьетнамскими коммунистами. История этих переговоров весьма поучительна, потому что сейчас Вашингтон затеял то же самое и способствует сношениям между кабульским режимом Хамида Карзая и представителями талибов.
Результат будет тот же, поскольку, как и во Вьетнаме, противник "начал войну для того, чтобы победить, а не для того, чтобы о чем-то договориться". Эта формулировка принадлежит Генри Киссинджеру, который хорошо знает историю американских переговоров с Ханоем.
К концу 1967 года американцы воевали во Вьетнаме уже семь лет, и властители американских дум (хотя пока еще не народ) постепенно склонялись к выводу, что эту войну выиграть нельзя. В те годы я работал переводчиком у будущего гэкачеписта Геннадия Янаева и иногда имел дело с северными вьетнамцами. Мы не ели кузнечиков, а они — рыбьих яиц, и их черная икра доставалась нам.
Вьетнамские переводчики, хихикая, доносили, что ханойские товарищи садились на толчок спиной к двери и держались обеими руками за трубу. Я был тогда на стороне Северного Вьетнама, но мысль о том, что американцы не могут его победить, показалась бы мне дикой.
Однако она укоренялась в ту пору в Вашингтоне. И на самом деле, в Вашингтоне были правы. Теми методами, которыми вели войну американцы, выиграть ее было нельзя. Точно так же нынешнее американское командование в Афганистане поставило во главу угла сокращение потерь среди мирного населения и навязало своим солдатам ограничения, которые подчас стоят им жизни.
Американцы бомбили Северный Вьетнам, но с большими ограничениями, главные из которых касались запрета на бомбежки партизанских баз в Лаосе и Камбодже. О вторжении на Север не было и речи, поскольку в Вашингтоне страшно — и напрасно — боялись, что это спровоцирует китайское вмешательство.
Вместо того, чтобы изменить военную стратегию, американцы решили изменить дипломатическую. В сентябре 1967 года Джонсон объявил, что прекращает бомбардировки в обмен на "продуктивные дискуссии" с Ханоем.
Ханой начал с того, что возражал против формы стола переговоров, а потом потребовал, чтобы США обещали ему свергнуть правительство Республики Южный Вьетнам. Переговоры шли не шатко, не валко и принесли результаты лишь пять лет спустя. Благодаря не дипломатическому искусству Вашингтона и не внезапному приступу миролюбия у коммунистов, а серии сокрушительных поражений, которые они понесли на юге страны.
Достигнутое соглашение ничего не изменило: коммунисты его постоянно нарушали и под конец просто захватили Южный Вьетнам, а у Вашингтона не хватило политической воли для того, чтобы этому помешать. Вашингтон рассчитывал, что переговоры докажут человечеству, что США стремятся к миру. Человечество все равно продолжало смотреть на США как на агрессора, а северные вьетнамцы использовали переговоры для того, чтобы удерживать Пентагон от решительных действий, выжимать из американцев уступки и манипулировать общественным мнением США.
Как пишет публицист Брет Стивенс, для американцев переговоры были попыткой закончить войну, а для Ханоя — продолжением войны другими средствами.
Теперь об Афганистане. Эту войну выиграть еще легче, чем Вьетнамскую, поскольку талибы не имеют особой поддержки в народе, не пользуются помощью сверхдержавы, а их убежища в Пакистане — это детский сад по сравнению с убежищем Вьетконга в Северном Вьетнаме. За девять лет войны американцы потеряли меньше половины солдат, погибших только в мае 1968 года.
Нынешние попытки Вашингтона способствовать переговорам Карзая с талибами принесут такой же результат, как во Вьетнаме. Обама ищет способа закончить войну. Противник ищет способа ее выиграть. Ну, кто останется на трубе?
Добавить комментарий